Chapter3.3 現在の課題
バーチャル管理におけるデジタルツールの役割
デジタル技術のRA診療への組入れのベネフィットについて学習します。
RAにおけるデジタルツールの役割
疾患活動性、症状、再燃に関する安定した信頼性の高い情報は、RAを厳格にコントロールするためにきわめて貴重です1-3。通常は来院時にみられる疾患の変動が、COVID-19パンデミックによって実際の来院が減少し、さらに変動が増幅する可能性があります4。
PROは患者の既往及び治療歴を理解する上で重要です4-6。
RA診療へのデジタルツールの組入れには、適切な技術によるアクセスと快適さが求められます7-9
研究で示唆されていること：
ePROは患者と管理者側の負担を軽減するするだけでなく、同時に、より正確で完全なPROデータを提供する可能性をも秘めている1,10,11。
ePROに関する一部の予備データで示唆されていること：
- 患者は疲労をデジタル追跡で最も重要なPROの一つと考えている12
- デジタルで収集されるPROを用いれば、新たに生じた再燃を検出する可能性がある13
ePROがどの程度意味のあるデータでRAの評価に貢献できるかを理解することが、デジタル情報からベネフィットを引き出す上での鍵となる。
Teaching Materials
関節リウマチの管理における
デジタルツールの役割
（Slide deck）
ePRO, electronic patient-reported outcome.
References:
1. Say P, Stein DM, Ancker JS, et al. AMIA Annu Symp Proc. 2015;2015:1130-1139.
2. Singh JA, Saag KG, Bridges SL Jr, et al. Arthritis Rheumatol. 2016;68(1):1-26.
3. Smolen JS, Landewé RBM, Bijlsma JWJ, et al. Ann Rheum Dis. 2020;79(6):685-699.
4. Nowell WB, Curtis JR, Nolot SK, et al. JMIR Res Protoc. 2019;8(9):e14665.
5. Food and Drug Administration. Patient-reported outcome measures: use in medical product development to support labeling claims. Published December 2009. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/patient-reported-outcome-measures-use-medical-product-development-support-labeling-claims. （2023年2月9日閲覧）
6. Gossec L, Dougados M, Dixon W. RMD Open. 2015;1(1):e000019.
7. Crouthamel M, Quattrocchi E, Watts S, et al. JMIR Mhealth Uhealth. 2018;6(9):e177.
8. Mobile fact sheet. June 12, 2019. http://www.pewresearch.org/internet/fact-sheet/mobile/ （2023年2月9日閲覧）
9. Vogels EA. About one-in-five Americans use a smart watch or fitness tracker. January 9, 2020. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/01/09/about-one-in-five-americans-use-a-smart-watch-or-fitness-tracker/ （2023年2月9日閲覧）
10. Bingham CO 3rd, Gaich CL, DeLozier AM, et al. Trials. 2019;20(1):182.
11. Yun H, Nowell WB, Curtis D, et al. Arthritis Care Res (Hoboken). 2020 Apr;72(4):553-560.
12. Nowell WB, et al. Arthritis Res Ther. 2021 Feb 10;23(1):53.
13. Rheumatology (Oxford). 2016;55(5):897-901.
バーチャル管理におけるデジタルツールの役割
デジタル技術のRA診療への組入れのベネフィットについて学習します。
RAにおけるデジタルツールの役割
疾患活動性、症状、再燃に関する安定した信頼性の高い情報は、RAを厳格にコントロールするためにきわめて貴重です1-3。通常は来院時にみられる疾患の変動が、COVID-19パンデミックによって実際の来院が減少し、さらに変動が増幅する可能性があります4。
PROは患者の既往及び治療歴を理解する上で重要です4-6。
RA診療へのデジタルツールの組入れには、適切な技術によるアクセスと快適さが求められます7-9
研究で示唆されていること：
ePROは患者と管理者側の負担を軽減するするだけでなく、同時に、より正確で完全なPROデータを提供する可能性をも秘めている1,10,11。
ePROに関する一部の予備データで示唆されていること：
- 患者は疲労をデジタル追跡で最も重要なPROの一つと考えている12
- デジタルで収集されるPROを用いれば、新たに生じた再燃を検出する可能性がある13
ePROがどの程度意味のあるデータでRAの評価に貢献できるかを理解することが、デジタル情報からベネフィットを引き出す上での鍵となる。
Teaching Materials
関節リウマチの管理における
デジタルツールの役割
（Slide deck）
ePRO, electronic patient-reported outcome.
References:
1. Say P, Stein DM, Ancker JS, et al. AMIA Annu Symp Proc. 2015;2015:1130-1139.
2. Singh JA, Saag KG, Bridges SL Jr, et al. Arthritis Rheumatol. 2016;68(1):1-26.
3. Smolen JS, Landewé RBM, Bijlsma JWJ, et al. Ann Rheum Dis. 2020;79(6):685-699.
4. Nowell WB, Curtis JR, Nolot SK, et al. JMIR Res Protoc. 2019;8(9):e14665.
5. Food and Drug Administration. Patient-reported outcome measures: use in medical product development to support labeling claims. Published December 2009. https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/patient-reported-outcome-measures-use-medical-product-development-support-labeling-claims. （2023年2月9日閲覧）
6. Gossec L, Dougados M, Dixon W. RMD Open. 2015;1(1):e000019.
7. Crouthamel M, Quattrocchi E, Watts S, et al. JMIR Mhealth Uhealth. 2018;6(9):e177.
8. Mobile fact sheet. June 12, 2019. http://www.pewresearch.org/internet/fact-sheet/mobile/ （2023年2月9日閲覧）
9. Vogels EA. About one-in-five Americans use a smart watch or fitness tracker. January 9, 2020. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/01/09/about-one-in-five-americans-use-a-smart-watch-or-fitness-tracker/ （2023年2月9日閲覧）
10. Bingham CO 3rd, Gaich CL, DeLozier AM, et al. Trials. 2019;20(1):182.
11. Yun H, Nowell WB, Curtis D, et al. Arthritis Care Res (Hoboken). 2020 Apr;72(4):553-560.
12. Nowell WB, et al. Arthritis Res Ther. 2021 Feb 10;23(1):53.
13. Rheumatology (Oxford). 2016;55(5):897-901.
